«Человек есть вселенная, и да здравствует вовеки он, носящий в себе весь мир.»
Когда-то эти слова написал о человеке Максим Горький. Это утверждение, однако, несет с собой и большую ответственность: ведь именно человек в ответе за свои действия и за свой мир. До сих пор многие ученые рассматривают человека как существо, мыслящее исключительно разумно и рационально. Вера эта, однако, за последние годы претерпела значительные изменения и поправки: психолог Даниэль Канеман в 2012 получил Нобелевскую премию за свое доказательство того, что людям в действительности сложно мыслить и действовать рационально, что ведет к потере немалого количества не только времени, но и денег [1; 2].
Ошибки мышления, которые стоят денег
В своей работе Даниэль Канеман исходит из того, что многие люди при принятии решений используют привычные им схемы, так называемые эвристики, которые призваны облегчить нашу жизнь. Но несмотря на несомненное удобство этого подхода, он может не только вести к серьезным ошибкам в наших логических цепочках, но и стоить нам немалых денег:
Эвристика доступности
Нам непросто дается оценка вероятности того или иного события. По этой причине мы и склонны к упрощенной схеме действий: нам кажется, что информация, которую нам легче вспомнить, автоматически является более вероятной. Таким образом, мы считаем наиболее легко доступные воспоминания и наиболее вероятными. Незамысловатая эта схема, однако, несет в себе довольно неприятные последствия. Представьте себе следующее: страна, в которой Вы живете, регулярно страдает от довольно разрушительных наводнений. А еще представьте себе, что через пару недель после очередного подобного происшествия Вам нужно заключить страховку на дом или квартиру. Если в этой ситуации Вы начнете раздумывать о страховке от наводнений, Вы, скорее всего, оцениваете риск подобной катастрофы намного выше, чем он есть на самом деле.
Эвристика дефицита
На неосознанном уровне у нас в головах существует определенное представление о том, как зависит спрос от предложения, и наоборот. К примеру, нам кажется, что товары, которые сложно достать, более ценны, чем остальные. Как правило, логика эта верна. Однако именно по той причине, что, приняв эту схему, мы исходим из нее всегда, нам так просто внушить ощущение повышенной ценности того или иного продукта. Так, к примеру, магазины зачастую специально указывают на то, что определенный продукт особенно популярен и почти раскуплен. Туда же относится и иллюзия о соотношении цены и качества: нам кажется, что спрос на дорогой продукт больше, а это должно говорить о его качестве. Таким образом, мы сами повышаем спрос и подтверждаем свою же логику.
Теория перспектив
Эта теория является одним из самых дерзких опровержений традиционного экономического учения. Классическая экономика исходит из того, что цена товара описывает его действительную ценность. Психологической же экономике удалось доказать, что имеется существенная разница между объективной и субъективной ценой продукта. К тому же Нобелевскому лауреату Даниэлю Канеману посредством экспериментов удалось показать, что потеря суммы X огорчает нас намного сильнее радости от приобретения той же суммы. Так, к примеру, перспектива выиграть 100 долларов радует нас меньше, чем нас огорчает перспектива те же деньги потерять. Следовательно, наш страх потери слишком высок.
Именно поэтому многие люди и склонны к покупке абсолютно ненужных им страховок, к примеру, на компьютер или смартфон, чьи рациональная ценность и объективная стоимость, как правило, несоизмеримы с ощущаемыми нами риском и страхом потери.
Возрождение эвристики
Несмотря на критику, которой подвергались эвристики на протяжении последних лет, популярность их снова возвращается. Немецкий ученый Герд Гигеренцер в своих исследованиях доказал несомненную пользу этих устоявшихся схем для нашей жизни. Однако не стоит забывать об играх, в которые порой играет с нами наш разум, и осознавать как их пользу, так и их опасность.
Источники:
1: Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263-291.
2: Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982) Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. New York: Cambridge University Press.
